TGEU譴責英國最高法院在For Women Scotland v Scottish Ministers案中的判決，該判決將平等法中的「性別」和「女性」解釋為「生理性別」和「生理女性」，嚴重損害了跨性別者的人權和性別認同。
TGEU就英國最高法院在 For Women Scotland v Scottish Ministers 案判決之聲明
4月16日，英國最高法院就 For Women Scotland v Scottish Ministers 案作出判決。TGEU譴責這項判決，法院將英國《平等法(Equality Act)》（反歧視法）中受保護特徵的「性別(sex)」和「女性」一詞解釋為「生理性別(biological sex)」和「生理女性」。這意味著現在，跨性別者將不會根據其在英國《2004年性別承認法》下獲得的性別標記，在《平等法》目的下被承認。這也將對《平等法》如何與其他法律互動產生不確定性。
這項裁決嚴重損害了跨性別者的人權和性別認同。我們堅定不移地與英國的跨性別者以及受此裁決影響的每一位跨性別者團結一致。
在其判決中，法院費盡心思解釋它既不是在定義「女性」一詞的一般含義，也不是在解決關於「性別」含義的辯論——它只是為《平等法》的目的提供對這些詞語的解釋。在這樣做時，法院也澄清跨性別者可以基於「性別重置」作為受保護特徵(protected characteristic)主張歧視。此外，跨性別者可以基於被認為屬於他們認同的性別（即基於其在《2004年性別承認法》下獲得的法定性別標記）主張直接和間接歧視。
然而，這些只是對該決定將造成的重大損害的微小讓步。該決定將在明確性的幌子下，助長制度性和社會性暴力。法院實際上撤銷了跨性別者基於高度技術性解釋練習而爭取的二十年平等保護努力。它損害了跨性別者的尊嚴，迫使跨性別、非二元性別和雌雄間性者進入不反映其生活認同的法律類別，並抹除了女同性戀跨性別女性的存在。該判決也與《平等法》包含持有性別承認證書(GRC)的跨性別女性作為性別歧視條款下的女性的「明確前提」相對立。
英國在國際人權法下的義務
重要的是要回顧英國《性別承認法》通過的背景。該法是在歐洲人權法院在 Christine Goodwin v. UK案 中作出判決後制定的，該判決認定跨性別者的私人生活權（《歐洲人權公約》第8條）因缺乏法定性別承認程序而受到侵犯，這影響了他們獲得一系列福利的能力並使他們面臨歧視。
《公約》下的權利必須是有效和實際的，而不是理論性和虛幻的。因此，英國《性別承認法》下的法定性別承認應該導致一個人在生活的所有領域中與同性別其他成員同等地得到充分承認。《公約》第8條也包含國家保護跨性別者有效免受公共當局任意干涉的消極義務。通過實際上認定法定性別承認與《平等法》無關，以及跨性別者無論通過什麼污名化的程序來改變其性別標記都不會根據其性別認同被承認，最高法院已經削弱了《性別承認法》。
英國一直支持這些標準。例如，在《部長委員會關於打擊基於性傾向和性別認同歧視措施的建議CM Rec (2010)5》中，歐洲理事會成員國被要求採取適當措施，保證在生活的所有領域充分法律承認一個人的性別重置（第21段）。
此外，當英國仍然是歐盟成員時，歐盟法院（CJEU）涉及英國的多項決定都承認對跨性別者的歧視是性別歧視的一部分。早在1996年，在 P. v. S and Cornwall County 案中，歐盟法院就澄清性別歧視保護不能嚴格限制於一個人是否屬於某一性別。跨性別特定歧視實際上是性別歧視的核心，因為該人違背了與出生時指定性別相關的期望。其他以英國為基礎的案例，如 Richards 或 M.B. 案，都重申了跨性別女性必須與處於類似地位的順性別女性同等對待的解釋。
判決的影響：進一步排斥和暴力風險增加
英國最高法院的決定嚴重損害了法律確定性，並加強了一個已經面臨前所未有的基本服務排斥水平的社群的結構性不平等。該判決的確切後果只會隨時間變得清晰，特別是在《平等法》和法院決定未具體涵蓋的問題上，但毫無疑問，這將對跨性別社群造成巨大代價。
已經很清楚的是，跨性別者在獲得基本服務（醫院病房、庇護所、公共廁所、更衣室）、在監獄和尋求庇護者接待中心時的隱私和安全面臨嚴重風險。英國的高級政治人物已經公開表示跨性別者應該使用與其「生理性別」一致的服務，如廁所。儘管服務提供者的確切義務尚待澄清，英國平等與人權委員會已經發布初步指導，建議限制跨性別者使用與其性別一致的服務，在某些情況下，將他們排除在任何一種性別的服務之外。雖然更詳細的法定指導尚未提供，政府部門也已經開始改變其政策，損害跨性別者的權利。例如，英國交通警察已經修改其搜身政策，表明拘留中的搜查現在將根據被拘留者的「生理性別」進行。這意味著跨性別女性現在可能被男性警察搜身，這使得一個歷史上面臨高水平暴力和虐待，特別是來自執法部門的群體面臨安全風險。可能還有法院沒有明確考慮的這種解釋的其他類似後果，例如跨性別尋求庇護者在接待中心的安置。根據他們出生時指定的性別安置他們，有使尋求庇護的跨性別女性面臨性暴力和騷擾的風險。
法院的判決突出了一個關鍵問題：主流社會對跨性別者的生活經歷以及他們基於性別認同和性別而面臨的歧視缺乏理解。跨性別者的權利和需求在立法中很少得到反映。這在很大程度上是因為跨性別者沒有被聽見——該決定的一個主要缺陷是，儘管多個反跨性別團體被允許介入，但沒有跨性別者或代表跨性別者的組織在案件中被聽取。
雙刃劍：限制跨性別權利傷害所有女性
在英國，跨性別者，特別是跨性別女性的權利，已經以有害的二元術語被框架，使順性別女性與跨性別女性對立。發起或參與此案的反跨性別團體，如 For Women Scotland、Sex Matters 和 LGB Alliance，以及因其恐跨性別遊說而受到聯合國性傾向和性別認同獨立專家批評的英國平等與人權委員會，製造了一場辯論，將跨性別者描繪為對順性別女性安全的威脅，儘管沒有證據表明這一點。該判決只會進一步加劇這種誇大和錯誤信息，關於對女性安全的風險來為跨性別者的邊緣化辯護。
現實是跨性別者，特別是跨性別女性經歷了更高水平的性別暴力、仇恨言論和仇恨犯罪。英國內政部將英國此類犯罪的增加歸因於公共領域和政治人物對跨性別者使用的有害言論。圍繞將跨性別女性納入「女性」類別的恐懼宣傳，旨在撤銷女性主義運動在拒絕將女性歸結為其身體和生育能力的生物學和本質主義性別理解方面取得的數十年實質性進展。
這種「性別」解釋對順性別女性來說風險也很高。它助長了對外表不符合傳統或西方女性氣質和美麗標準的順性別女性的審查、要求性別證明，以及基於個人特徵和性別表達的仇恨言論。這不是想像的風險——已經有許多在英國和全球順性別女性被阻止使用公共廁所並被錯誤標記為跨性別以使她們失去合法性的實例。在這種情況下，沒有合理的解決方案可以保護所有女性的尊嚴。所有女性在使用公共服務之前都必須出示身份證件嗎？如果跨性別女性有帶有女性性別標記的身份證件，如何禁止她使用單一性別服務？協會和服務現在是否有權要求證明一個人沒有改變其法定性別，而這將明顯侵犯其隱私權？
拒絕跨性別者根據其性別認同獲得服務，必然意味著將他們排除在公共生活之外，並將導致他們退出獲得公共服務。許多人認為理所當然的簡單行為，如購物、搭火車、看電影和看醫生，需要再三考慮或涉及嚴重的安全風險，因為跨性別者不再能夠確信他們可以使用哪些空間而不受騷擾。進一步隔離跨性別者，將他們保持在社會邊緣，這不是一個可接受的解決方案。
行動呼籲
TGEU 肯認跨性別女性是女性，跨性別男性是男性——任何拒絕承認這一點的法律框架都會使所有女性面臨風險，特別是性別不符合、黑人和棕色女性，以及殘疾女性。我們強調跨性別者的權利與女性權利是不可分離的，並在爭取身體自主權、安全和正義的共同鬥爭中交織在一起。我們也有很多工作要做，以確保非二元性別者能夠獲得法定性別承認。
我們拒絕適用於英國跨性別者保護的「隔離但平等(separate but equal)」邏輯，這只會導致更深的不平等。TGEU 呼籲英國的關鍵公共服務和協會明確將跨性別者納入其服務，並呼籲英國平等與人權委員會採用指導原則，確保跨性別者根據其生活現實和認同得到保護。歐洲各地的人權組織、女性主義團體和平等機構有義務為跨性別者的權利辯護並維護所有人的尊嚴。
現在是時候在英國和歐洲制定強有力的反歧視立法，保護跨性別者基於性別和基於其性別認同獲得公共物品和服務的權利。我們迫切需要承認跨性別者面臨的獨特交織歧視的法律，以防止我們在英國目睹的那種後果。跨性別者的生活和認同不應受到反復的公開審查和辯論。TGEU 堅定地與英國的成員組織和英國更廣泛的跨性別社群站在一起，在反歧視領域中應對這個巨大變化的環境。我們準備支持戰略訴訟努力、與歐洲人權機構的倡議，以及英國的社群倡議。請聯繫政策團隊或社群建設團隊。